Harrius Potter

El lunes a la noche, o más precisamente el martes a la madrugada (a eso de las 2:00 am más o menos) terminé de leer el sexto libro de la saga de Harry Potter. Hay que admitir que J.K. Rowling (la autora), la hizo bien, las historias se ponen cada vez más copadas, los personajes y sus relaciones se van definiendo cada ves más y hasta el tono se va tornando un poco más adulto con la muerte como una realidad de la que no hay vuelta.

Me enganché con la saga viendo las primeras dos pelis y en verano del 2002 (si no me falla la memoria) me compré el tercer y el cuarto libro. De ahí me volví prácticamente un adicto a estos libros y eventualmente me compraré los dos primeros y los leeré así puedo entender cosas que no aparecen en las pelis y volverme aún más adicto para cuando salga el séptimo (y último) libro.

Tengo muy pocas cosas que criticarle a los libros estos, la verdad, y algunas son simplemente críticas pelotudas, como porque a determinados personajes les ocurren determinadas cosas o se relacionan (o no) de tal o cual manera. Digo que son críticas pelotudas porque después de pensarlo un rato (no muy largo) caigo en el por qué de dichas decisiones y entiendo que ayudan a que la trama sea aún mejor. Mi única gran crítica al mundo ese es el hecho de que todos los magos, por más grossos que sean, requieren una condenada varita para hacer magia y los hechizos son todos en latín o pseudo latín (aunque estas cosas pareciera que no son tan así en los últimos libros).

A todo aquel que esté considerando leer los libros, se los recomiendo ampliamente y si pueden, y quieren, leer en inglés les recomiendo la edición británica (no leí la americana pero de todos modos preferiría la original). También, para el que sepa alguno de estos idiomas y tenga ganas de practicar con esta saga, el primer libro está editado en latín (de ahí Harrius Potter), griego antiguo, irlandés y galés (sin mencionar los idiomas normalmente hablados en el resto del mundo).

Aclaraciones de mi persona

En este post quería hacer algunas aclaraciones acerca de mi persona para aquellos que no me conocen lo suficiente pero me ven seguido.

Primero que nada NO soy arisco. Soy tímido que es algo totalmente diferente, sino diametralmente opuesto. Si bien a veces no saludo a alguien o saludo de manera un poco distante, por así decirlo, o algo así, no es porque no me parezca que dicha persona no "merezca" que la salude o porque no me caiga bien, sino porque simplemente no considero que tengo la determinada confianza con dicha persona y me da un poco de vergüenza. Es cierto que soy una persona no muy sociable, pero esto se debe más que nada a lo antes dicho y que no me considero muy habilidoso en el ámbito social.

Otra cosa que pasa es que a veces meto la pata cuando hablo y digo determinadas cosas que me hacen quedar bastante mal parado. En general según mis recuerdos, me hacen quedar como un tarado o como alguien muy egocéntrico. En cualquier caso la razón por la que me pasan esas cosas es la misma de antes, soy tímido. Hay personas que conozco hace años y sin embargo todavía soy lo suficientemente tímido como para no saber bien que hacer o decir en determinadas situaciones.

La última aclaración que quería hacer, bien podría entrar dentro del párrafo anterior, pero la hago aparte para que se note un poco más, además esto me ha ocurrido con gente con la que tengo mucha confianza. Algunas de esas veces en que meto la pata cuando hablo, pareciera que mi intención es ofender o insultar o algo parecido, cuando simplemente lo que hago es un comentario (en general a modo de chiste) o una pregunta. Muchas veces (la gran mayoría) pasa que no me disculpo con la persona que se sintió ofendida o no aclaro que lo que dije fue mal interpretado. La razón de esto no es porque no quiera o porque considere que no debería, sino, de nuevo, porque soy tímido y me da vergüenza apenas y sacar el tema y considero que puedo quedar aún más mal parado que aquella vez.

Música e ideología II

Cuando posteé el post (valga la redundancia) anterior tuvimos una conversación vía comments (que como pasé el sistema a Haloscan ya no están) con un amigo mío (quien quedará en el anonimato no sea cosa que algún psycho fan se le ocurra ir a buscarlo) acerca del tema en cuestión.

Durante la conversación el tiró el ejemplo de Michael Jackson. Para los que no se den una idea de a lo que me refiero, primero lean el post anterior. La cosa es así, a mi me gusta la música que hace Michael Jackson (hasta el disco Dangerous, después casi que no tiene buenos temas para mi) y cada tanto lo escucho y a mi amigo también le gusta algún que otro tema del tipo este. Ahora bien el, actualmente, ente deforme fue demandado repetidas veces por abuso de menores. El tema vuelve a ser si por escuchar la música de este enfermo (o cualquier otro), uno deja de condenar lo que hizo y acepta sus hábitos como correctos.

Este es el mismo dilema que me surge a mi cuando escucho Gorgoroth, Mayhem, o considero escuchar Burzum. La cuestión es que tanto los de Gorgoroth como Kristian Vikernes(aka Varg Vikernes, aka Count Grishnackh único miembro de Burzum) son una manga de psicópatas neo nazis de mierda. Más específicamente uno de los miembros de Gorgoroth fue acusado de torturar a un tipo o algo así, Vikernes mató al guitarrista de Mayhem (banda noruega de black metal de similares tendencias) y está en prisión, y los miembros de las tres bandas (o sólo Vikernes, todavía no me queda muy claro) estuvieron involucrados en la quema de una iglesia noruega muy antigua (o de varias, todavía no me queda muy claro). En síntesis estos tipos hicieron (incluido jackson) cosas muy pero muy jodidas que nadie debería hacer, pero mal que mal hacen (o hacían) buena música.

Mi conclusión final sobre el tema es la misma que en el post anterior. Mientras simplemente escuche su música y no les de guita de alguna manera ni haga algo similar a lo que hicieron, puedo decir que condeno lo que hicieron, no hay duda acerca de eso y nadie puede decir lo contrario.